Denken in Bildern 6 – Epilog: Distanz und Humanität

08.11.2007 | 7 Kommentare | wowo101

Durch all die Intellektualität und Distanz, die Kubrickfilme ausmachen, mögen sich diejenigen bestätigt sehen, die Kubrick Kälte und Zynismus vorwerfen. In Wirklichkeit aber sind sie die Bedingung für ein wahrhaft aufklärerisches Unterfangen, aus dem eine tiefe Humanität spricht: Filme über die Welt und unseren Platz darin zu machen, die skeptisch, das heißt: fragend hinter die Mythen und Mechanismen des Alltäglichen blicken.

Natürlich ist es leichter, Filme darüber zu machen, wie die Welt sein sollte oder wie wir uns in ihr fühlen. Aber solche Filme sind entweder Abziehbild (oberflächlich) oder Theater (kathartisch). Filme über unsere Welt und unseren Platz darin dagegen müssen rational mit deren Irrationalität umgehen, müssen die Bedingungen ihrer Erkenntnis reflektieren und Rechenschaft über ihre Position ablegen. Wenn man also keine oberflächlichen oder kathartischen Filme machen will, sondern erkenntniswillige, dann ist Distanziertheit, dann ist der prüfende, nicht der empfindende Blick die Voraussetzung für ihre Wahrhaftigkeit. Das Kino als Ort des Denkens, nicht der Empfindung zu begreifen ist eine Konsequenz daraus, die mit der Tradition des konventionellen Erzählkinos bricht und die Kubrick radikal wie kein zweiter zieht. Das Schicksal des Menschen und das Schicksal von Menschen war ihm nie egal – nur hat er weiter gefragt und gedacht, wo andere sich mit einem Seufzer und/oder Schluchzen zufrieden geben.

Über Arthur Schnitzler hat Kubrick 1960 gesagt: „It’s difficult to find any writer who understood the human soul more truly and who had a more profound insight into the way people think, act, and really are, and who had a somewhat all-seeing point of view – sympathetic if somewhat cynical.“ Besser könnte man auch Kubrick und sein Schaffen nicht beschreiben.